1894年，一场改变亚洲秩序的战争在东亚骤然爆发，甲午战争的硝烟弥漫中，清军堪称“一塌糊涂”。如果你以为战争的惨败仅仅是技术上的差距，那可能低估了人性中的某些深度“内卷”。比如叶志超，这位曾叱咤淮军的将领，在险境中却选择以脚底抹油的方式“自保”，像被点燃导火索一般，一跑带垮了整条防线。那么，一个曾经冲锋陷阵，杀敌如麻的将领，为何突然变得惊恐不已？清军的节节败退，究竟是个人选择还是制度诟病？这场由他掀起的巨大漩涡，远比我们知道的更加复杂。

左宝贵，这位清军中屈指可数的英勇将领，在前线以身殉国，而他身后的叶志超却做出了让人瞠目结舌的选择：撤退。更离谱的是，他的撤退不仅迅速，而且还带动了清军整个防线的崩溃。据说，日军原本打算在大连湾喘口气，谁料叶志超仓皇的溃逃让对手直接喜从天降。结果，清军一口气丢了两千多条人命，还成就了日军捡装备的“豪华嘉年华”——七百发炮弹、几十万子弹，甚至连金砖都成箱收割。不禁要问：叶志超到底是吓破了胆，还是真有“深谋远虑”？这个问题一时间让整个清廷彻底炸了锅，有人叫好，有人指责，但没人能说清楚背后究竟是意外还是必然。

甲午战场上，叶志超不是一开始就懦弱。回头看看历史，他曾经是淮军的利刃，横扫太平军、捻军，靠着累累战功，成为了李鸿章手下的大将。然而，将军究竟是怎么从热血英雄，变成了甲午的“逃跑大王”？有人说，是成功让他懒散了。这个故事放到现代职场人身上，大概就是那个拼命干活的小职员一朝升职加薪，最终变成抱着保温杯的老干部。升上高位后的叶志超，逐渐习惯了温室花朵般的生活，甚至和那些名声糟糕的八旗子弟混成了一类，这是“堕落”的第一步。

但你以为人的改变真是单方面的懈怠？未必。叶志超脱胎于晚清的军队，这样一个“奇葩生长环境”让他再能战斗也没办法独善其身。他的同伴更热衷权力角逐，权责分明这种职业素养几乎是天方夜谭，与其说打仗不愿合作，不如说各自护盘。老百姓的话更朴实：“唉，他们不是一条船上的人，光顾着谁踩谁了！”大军像一锅夹生饭，表面还凑合，底下早就半生不熟，这种局势，换你会怎么干？

叶志超的选择确实让人愤怒，但换句话讲，他的内心恐怕也明白：即使不是他，换了另一个指挥官，也不见得能挽回败局。问题的根本不只是某个将领的无能，而是清廷的军制腐败和国势衰颓。一个国家如果把希望寄托于个人的临阵英勇，而不是制度的完善，本身就已经自挖墙基。而叶志超这一跑，固然是导火线，但深层次显然不止于此。

随后，朝廷下令查办叶志超，罪名是“丧师弃地”。按理说，这种级别的怯懦理应立刻斩首示众，但清廷的戏码之“复杂”，明眼人也看得清。李鸿章作为叶志超的“导师”，既然把大将拔擢到了这个地步，自己也责任难逃。为了保住叶志超，李鸿章几乎将人脉用尽，硬生生将“斩立决”改为“斩监候”（意思就是宣判斩首，但暂时不执行）。看似雨过天晴，可背后的暗流早已埋下隐患：军中上下见状，纷纷冷笑，既然可以逃跑不负刑责，那谁还愿意铆劲打仗？叶志超若能全身而退，其他战将会不会觉得跑路也是一门“技术活”？

就在大众以为叶志超的结局已成定数时，一个更加“惊掉下巴”的秘密被曝了出来：叶志超并非纯粹的惊恐！据说，他从开战之初便对局势持悲观看法，认为清军内部松散，毫无协同作战能力。不是他不想奋斗，而是斗智斗勇到头来，所谓战功恐怕也变成了“资历老大哥”的功劳，与其冒死拼杀，不如手握后路，这不是临阵脱逃，而是深思熟虑的“保命哲学”。一种到今天还不断重复的职场逻辑：先确保自己不犯错，再谈是不是要立功。

而反转的高潮在于：李鸿章为什么一定要保住叶志超？不仅是为了自救，也是军事秩序的一道护栏。李鸿章深知，如果淮军将领成了弃子，其余人势必寒了心，到那时候，面对日军的局势恐怕会溃不成军。叶志超跑了，但清军不能再乱，这也成了大佬们无奈的“先手棋”。

叶志超离了刀口，却并未引来真正意义的平静。清军的军心涣散已经不可逆转，部队里的士兵怨气冲天，也有人私下嘲讽：“大人们跑得多快，咱赶不上。”日本军队趁虚而入，占据优势，而叶志超被赦免的消息进一步刺激了百姓的不满。人们开始热议，这样的“保护”还能维持多久？今日是叶志超，明日若有战败之人还会遭到保护，那整个国家的脸面何在？

更困难的是，这一宽政让清军的将领们各怀心思，甚至有人暗中占地自肥。叶志超是否真有这样的“后手”，我们无从得知，但他的选择迟滞了清朝本应更早爆发的内部裂痕。只是，这一切的代价，却是国家被割裂的惨痛。

站在后人的角度看，叶志超的抉择虽然被谴责为怯懦，但背后却是晚清军队无力的缩影。有人可能会为他开脱，说在绝境中的明哲保身未必全是劣根，但这是否间接鼓励了军队中“责任下移”的心理？而李鸿章虽然出于“大局”庇护叶志超，可这种庇护未免让“保护伞文化”显得冷血又可笑。大清的脸面，最终输掉的不仅是一场战争，更是体制对责任的基本约束。

百年来，“叶志超”似乎从未绝迹。那些袖手旁观、保护自己的将领，那些推卸责任、保命为重的人，是否传递出一种危险信号：在利益面前责任可以让步？当你看到叶志超的故事时，会反思清朝问题的顽疾，还是谅解他的“人性化”？还是，觉得问题不仅在人上，还动摇了“根”？